DBP7466 – TEORIA DA ARGUMENTAÇÃO – 32h – Optativa
Docente
Ementa
1. Introdução.
2. Ambiguidade da expressão ‘prova’ e as deficiências da doutrina tradicional em explicar adequadamente as noções probatórias básicas.
3. O convencimento judicial sobre fatos relevantes como “crença” (“belief”).
3.1. Crença como estado intencional.
3.2. Crenças, fatos e o objeto das crenças.
3.3. Crenças, sentenças, asserções e proposições: um esclarecimento indispensável.
3.4. Relação conceitual entre crença e verdade.
3.5. Verdade absoluta e relativa.
4. Fenomenologia breve da decisão judicial fundamentada.
5. Quando e por que o juiz deve formar e expressar crenças sobre fatos.
6. O dever do juiz de fundamentar suas crenças sobre fatos relevantes e o esclarecimento preliminar da noção de “prova-resultado”.
7. A distinção entre “crença” e “aceitação” e a rejeição da redução da noção de “convencimento judicial” (sobre fato relevante) àquela de “aceitação”.
8. Fenomenologia breve da noção de justificação de crenças colhida em práticas cotidianas e uma noção mínima de argumento ou inferência (justificatória).
9. Explicando as noções básicas.
9.1. Prova-resultado.
9.2. Meios de prova (a “prova-meio”).
9.3. Meio de prova, força probatória e valoração probatória: a “prova-atividade”.
10. A gradatividade da força dos argumentos não dedutivos e o problema da fixação de estândares probatórios.
11. O problema do regresso ao infinito.
12. Normas como molduras inferenciais.
13. Qual a função de uma norma na estrutura argumentativa usada no Direito?
14. Como se argumenta usando precedentes judiciais?
DBP7466 – THEORY OF ARGUMENTATION – 32 hours – Optional
Contents:
- Introduction.
- The Ambiguity of the Term ‘Evidence’ and the Shortcomings of Traditional Doctrine in Adequately Explaining Basic Evidential Notions.
- Judicial Conviction of Relevant Facts as “Belief”. 3.1. Belief as an Intentional State. 3.2. Beliefs, Facts, and the Object of Beliefs. 3.3. Beliefs, Sentences, Assertions, and Propositions: An Indispensable Clarification. 3.4. Conceptual Relationship Between Belief and Truth. 3.5. Absolute and Relative Truth.
- A Brief Phenomenology of the Reasoned Judicial Decision.
- When and Why Judges Should Form and Express Beliefs About Facts.
- The Judge’s Duty to Substantiate His Beliefs About Relevant Facts and the Preliminary Clarification of the Notion of “Evidence-Result”.
- The Distinction Between “Belief” and “Acceptance” and the Rejection of Reducing the Notion of “Judicial Conviction” (About a Relevant Fact) to That of “Acceptance”.
- A Brief Phenomenology of the Notion of Justification of Beliefs Derived from Everyday Practices and a Minimal Notion of Argument or (Justificatory) Inference.
- Explaining the Basics. 9.1. Test Results. 9.2. Means of Proof (“Means-Testing”). 9.3. Means of Proof, Probative Force, and Probative Valuation: “Proof-Activity”.
- The Gradual Increase in the Strength of Non-Deductive Arguments and the Problem of Setting Standards of Proof.
- The Problem of Returning to Infinity.
- Norms as Inferential Frames.
- What Is the Function of a Norm in the Argumentative Structure Used in Law?
- How Do You Argue Using Judicial Precedents?
Bibliografia
Bibliography
ALSTON, William, Beyound “Justification” – Dimensions of Epistemic Evaluation, Ithaca: Cornell University Press, 2005.
ALVIM NETTO, José Manoel de Arruda – Manual de Direito Processual Civil, vol. II – Processo de Conhecimento, 7a. ed., São Paulo, Ed. Revista dos Tribunais, 1990.
ANDERSON, Bruce. “Discovery” in Legal Decision Making. Dordrecht : Kluwer Academic Publishers, 1996
AUSTIN, John L. Unfair to Facts. In: URMSON, J.O.; WARNOCK, G. J. (Org.). Philosophical Papers. 3 ed. Oxford: Oxford University Press, 1979, p. 154-174.
AUSTIN, John Langshaw. How to Do Things with Words. Oxford: Oxford University Press, 1962.
BACH, K. e HARNISH, Robert. Linguistic Communication and Speech Acts. Cambridge: MIT Press, 1979.
BAKER, Lynne Rudder. Explaining Attitudes – A Practical Approach to the Mind. Cambridge: Cambridge University Press, 1995.
BOS, Maarten e CUDDY, Amy. A Counter-Intuitive Approach to Making Complex Decisions. Disponível em: http://blogs.hbr.org/cs/2011/05/a_counter-intuitive_approach_t.html. Último acesso: 31/03/2019.
BRATMAN, Michael. Practical Reasoning and Acceptance in a Context. Mind 102, 1-15, 1993.
CARROLL, Lewis. `What the Tortoise Said to Achilles. Mind, Vol. 4, 1895, pp. 278-280.
CHIOVENDA, Guiseppe. Principii di Diritto Processuale Civile, [rist.], E. Joveni ed., Napoli, 1980.
COHEN, Leonard Jonathan. An Essay on Belief and Acceptance, Oxford: Oxford University Press, 1992.
CRANE, Tim. Dispositions – a Debate. London: Routledge, 1996.
ENGEL, Pascal. Believing, Holding True, and Accepting, Philosophical Explorations 1, 1998, 140-151.
FELTES, Heloísa Pedroso de Moraes. Semântica Cognitiva: Ilhas, Pontes e Teias. Porto Alegre: EDIPUCRS, 2007.
FREEMAN, James B. Acceptable Premises – An Epistemic Approach to an Informal Logic Problem.
FERRER BELTRÁN, Jordí. Prueba y Verdad en el Derecho. Madrid: Marcial Pons, 2002.
GRICE, H. Paul. Studies in the Way of the Words. Cambridge, Mass: Harvard University Press, 1989.
GUERRA, Marcelo Lima. Prova e Justificação da Convicção Judicial sobre Fatos Relevantes. In: Hugo de Brito Machado. (Org.). A Prova em Questões Tributárias. 1ed. .São Paulo: Malheiros, 2014, p. 360-429.
GUERRA, Marcelo Lima. O que é um juiz? Revista de Processo, v. 191, 2011, p. 321-337.
HAACK, Susan. Filosofia das Lógicas. Trad. C. A. Mortari e L. H. de Araújo Dutra. São Paulo: Unesp, 1998
HAACK, Susan. Belief in Naturalism: An Epistemologist’s Philosophy of Mind (December 20, 2010). Logos Episteme, Vol. 1, No. 1, pp. 67-83, 2010.
HAACK, Susan. Evidence and Inquiry: Towards Reconstruction in Epistemology. Blackwell, 1993
HACKER, P. M. S. On the ontology of belief. In: SIEBEL, Mark ; TEXTOR, Mark (Org.). Semantik Und Ontologie. Frankfurt: Ontos Verlag, 2004.
KNIJINIK, Danilo. A Prova nos Juízos Cível, Penal e Tributário. Rio de Janeiro: Forense, 2006. KOLENDA, Konstantin. The Recovery of the Human. In: ALDRICH, Virgil C.; KOLENDA, Konstantin (Org.). Studies in philosophy: a symposium on Gilbert Ryle. Houston: William Marsh Rice University, 1972, p. 89-103.
LAIRD, James D. Feelings: The Perception of Self. Oxford: Oxford University Press, 2007.
LEVINSON. Stephen. Pragmatics, Cambridge : University Press, 1983.
MACCORMICK, Neil. Legal Reasoning and Legal Theory. Oxford : Clarendon Press, 1978.
PEREIRA E SOUZA, Joaquim José Caetano. Primeiras Linhas sobre o Processo Civil, t. I, Nova Edição. Lisboa: Typographia Hollandiana, 1863.
POLLOCK, John L. CRUZ, Joseph. Contemporary Theories of Knowledge. 2a. ed. Lanham: Rowman & Littlefield Publishers, 1999.
RESCHER Nicholas. Epistemology – An Introduction to the Theory of Knowledge. Albany: State University of New York, 2003.
RESCHER, Nicholas. Plausible Reasoning. Assen: Van Gorcum, 1976
RYLE, Gilbert. The Concept of Mind, London: Routledge, 2009. RYLE, Gilbert. ‘If’, ‘So’, and ‘Because’”. In Ryle, Gilbert. Collected Essays – 1929 – 1968. London: Routledge, 2009, p. 244-260.
RYLE, Gilbert. The Thinking of Thoughts. In Ryle, Gilbert. Collected Essays – 1929 – 1968. London: Routledge, 2009, p. 494-510.
SEARLE, John. The background of meaning. In: Searle, J.; Kiefer, F.; Bierwisch, M. (Org.). Speech Act Theory and Pragmatics. Dordrecht: Reidel, 1980, p 221-232.
SEARLE, John. Speech Acts: An Essay in the Philosophy of Language. Cambridge : Cambridge University Press, 1969 S
PAAK, Torben. The Concept of Legal Competence – An Essay in Conceptual Analysis. Trad. Robert Carroll. Aldershot : Dartmouth, 1994.
STEIN. Edward. Without Good Reason: The Rationality Debate in Philosophy and Cognitve Science. Oxford: Clarendon Press, 1996.
SWIDLER, Ann. What anchors cultural practices. In SCHATZKI, Theodore R., CETINA, Karin Knorr e von SAVIGNY, Eike (Org.). The Practice Turn in Contemporary Theory, p. 74-92.
TARUFFO, Michele. La Prova dei Fatti Giuridici. Nozioni Generali. Milano: Giuffrè, 1992.
TOULMIN, Stephen E. The uses of Argument. Cambridge: Cambridge University Press, 2003.
TUOMELA, Raimo. Belief Versus Acceptance. Philosophical Explorations 2, 2000, p. 122-137
